Mark Klamberg, jurist vid Stockholms universitet, undrar i en debatt artikel i SvD om Sverige är på väg nu att stödja USA:s folkrättsvidriga krig i Irak (år 2003), det vill säga att hålla med Bush om att Irak hade brutit mot FN-resolutioner under 90-talet och dessa gav en tillräcklig rättslig grund för ett väpnat ingrepp och regimskifte. Klamberg menar att detta i så fall är en (farlig) positionsförflyttning som inte är förankrad i riksdagen.
"Regeringens ställningstagande angående rätten att gå i krig är viktig för framtiden av två skäl: För det första: rätten att gå i krig regleras av såväl internationella traktat i form av FN-stadgan som internationell sedvana, det vill säga staters handlande och övertygelse. Utrikesminister Bildt uttalar och formar Sveriges uppfattning, varför han som företrädare för regeringen bidrar till utvecklingen av folkrätten. Därför måste varje ord väljas och vägas noggrant. För det andra: med Irans nukleära ambitioner kan kontroversiella frågor som rätten till preventivt självförsvar aktualiseras inom en nära framtid."
Om det är en positionsförflyttning kring nåt som redan har hänt, är det värre med det stöd som Bildt och Sverige ger till ockupationen. De närmaste veckorna åker Bildt till ett ministermöte i FN som ska sanktionera den irakiska regimens (läs USA:s) nya bluffinitiativ, det så kallade International Compact with Iraq. Som är i själva verket ett nytt sätt för att få med fler länder att finansiera ockupationen.
1 kommentar:
Rätten att gå i krig ? Vad gäller Irak är det inte rätten det gäller utan att FN:s och Sveriges "sanktionspolitik" kollapsade och USA i spetsen fick ställa upp och återställa rättvisan både i Jugoslavien och i Irak !
Resultat av denna politik som FN driver har kostat nu 250 miljoner liv under dessa 60 år som också kallas för "fredstiden".
Om FN fick förklara krig då skulle antal människor som har fallit som offer i "rättvisans altare" säkert varit 100 milj. mindre !
Skicka en kommentar