Francisco Contreras

kontakt:
francisco@contreras.se
twitter.com/frassecontreras
Podcast Terminal 5
MediaCon



måndag, april 03, 2006

Hur en nyhet blir till

07:00 söndag 2 april 2006 rapporterar Ekots korrespondent i Washington Thomas Nordegren att USA planerar bomba iranska kärnvapenanläggningar. Pentagon planerar att "precisionsbomba och slå ut de viktigaste anläggningarna för utveckling av kärnvapen i Iran". Vidare menar Ekots korrespondent att flera underrättelseexperter varnar "för att Iran kommer att uppfatta bombningar som en krigsförklaring och kommer att utlösa en serie angrepp på de amerikanska trupperna i Irak, och terrordåd av hittills oanad omfattning i Europa och USA". Nyheten avslutas med att "USA tror att underrättelsetjänstemän på Irans ambassader har väluppbyggda kontakter med terroristceller som kommer att aktiveras vid ett amerikanskt bombangrepp mot iranska kärnanläggningar. Andra varnar för att bombningar skulle ena den muslimska världen mot USA och förena Hizbollah och al-Qaida som hittills bara haft ett mycket begränsat samarbete".


En vaken lyssnare reagerar och e-postar till Ekot följande frågor


1. Du/ni säger att man planerar att bomba "de viktigaste anläggningarnaför utveckling av kärnvapen". Fråga: slant du/ni med tungan, eller? Vilka kärnVAPENanläggningar? Ni menar väl kärnKRAFTSanläggningar? IAEA har hållit på och inspekterat alla dessa anläggningar, och det är inte några kärnVAPENanläggningar det är frågan om.

2. Du/ni säger att "Iran kommer att UPPFATTA bombningar som en krigsförklaring". Fråga: ÄR det inte en krigsförklaring??? Vad skulle du/ni vilja kalla bombningar av ett annat land för? Är du/ni inte riktigt kloka, som använder detta ord, "uppfatta", som om det borde ses som nåt helt annat?

3. Fråga: vad finns det för belägg för detta dravel? "USA tror att underrättelsetjänstemän på Irans ambassader har väl uppbyggda kontakter med terroristceller som kommer att aktiveras vid ett amerikanskt bombangrepp mot iranska kärnanläggningar."

4. Du/ni säger att bombningarna skulle "förena Hizbollah och al-Qaidasom hittills bara haft ett mycket begränsat samarbete". Fråga: vad har Hizbollah haft för samarbete med al-Qaida?


kl 16.48 söndag 2 april 2006 har nyheten ändrats till

1. "Spänningen mellan USA och Iran ökar. I Pentagon planerar man för att precisionsbomba och slå ut de viktigaste kärnenergianläggningarna i Iran".

2. "Men nu varnar flera underrättelseexperter för att Iran kommer att svara på eventuella bombningar genom att utlösa en serie angrepp på de amerikanska trupperna i Irak och terrordåd av hittills oanad omfattning i Europa och USA."

3. ingen ändring

4. "Andra varnar för att bombningar skulle ena den muslimska världen mot USA och förena Hizbollah och al-Qaida"

3 kommentarer:

Farsan_Baloo sa...

Hejsan. Läser igen din blogg och ser att en del handlar om bistånd. Vill då passa på att göra lite reklam för en sida jag startat, Solidaritetsbloggen. Ta gärna en titt och se om det är något för dig.

http://delameddig.blogspot.com

mvh / baloo

Tuomo sa...

Kom hit via Ali Esbatis blogg.

Skönt att det finns "vakna lyssnare" och människor som du som förmedlar skeendet. Det kanske är samma sak?!

J'ai tendu des cordes de cordes à clocher;
des guirlandes de fenêtre à fenêtre;
des chaînes d'or d'étoile à d'étoile
et je danse

(I have strung ropes from steeple to steeple;
Garlands from window to window;
And golden chains from star to star
And I dance)

Även detta Rimbaud (ang. ditt bloggmotto), fast det visste du nog redan.
Och franska kan jag egentligen inte, därav översättningen. :)

JoBo sa...

Det låter som att Thomas skriver av Washington Post:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/01/AR2006040100981.html
1:"Former CIA terrorism analyst Paul R. Pillar said that any U.S. or Israeli airstrike on Iranian territory "would be regarded as an act of war" by Tehran, and that Iran would strike back with its terrorist groups."

2:"Iran would respond to U.S. military strikes on its nuclear sites by deploying its intelligence operatives and Hezbollah teams to carry out terrorist attacks ... inside Iraq, ... in the United States, Europe and elsewhere"
Punkt 3 (USA _tror_ _att_...) verkar hyfsat väl underbyggd i den artikeln.
4: "airstrikes would most likely inflame the Muslim world ... and could serve to unite Hezbollah and al-Qaeda, which have only limited contact currently."

Trist bara att han slant med tungan och översatte nuclear facility med kärnvapenanläggning...